《公共经济学》课本（黄恒学主编）50页写道：作为分工体系下信息不对称的对应物出现的国际公共产品，互联网、国际标准化组织、电信联盟等都是这一类国际公共产品。作为整体的国际互联网，不属于哪一个开发商，也不属于某个消费者。

循证医学网络也属于这一类的国际公共产品。

1．科学技术如何拉动经济？

       科学技术是第一生产力，多年来我们已经耳熟能详。但是，在市场经济条件下，科学技术要发挥作用，是以某种产品或服务为依托，在市场上体现为价格、品质、产量上的优势。能够改变价格、品质、产量的，除了科学技术，还有很多因素。

科技对经济的拉动依赖于制度。耶鲁大学教授陈志武写过一篇文章《中国人为什么勤劳而不富有》，引起很大轰动。他认为，原因在于交易成本，制度可以改变交易成本，不同的制度决定了各国采取不同的产业模式。中国在制造业方面表现突出，是因为制造业对制度的依存度比较低，而利润较高的金融、服务、高科技研发等，需要制度的紧密配合，否则交易成本将会很高。

因此，重视自主创新，但要防止那种唯科技论、科技挂帅的绝对化倾向。我国有成为“世界工厂”的趋势，这个地位来之不易，也是我国综合国力在国际分工中的实力地位使然，不能轻易放弃。人民群众生活水平的提高不可能完全建立在非物质消费上，在我国基础设施极度匮乏的现状下，放弃重化工业的发展很不明智。

       2. 科学技术如何影响社会？

       科学技术是人类文明之树的一维，是人类文明进程的副产品，没有善恶之分。

科学技术可以主宰人类的命运，甚至终止完全人类社会的发展。例如，原子弹技术可以毁掉整个地球，克隆人技术发明后将导致何种后果，很难预料。

科学技术可以极大地影响社会发展。20世纪80年代后，信息技术的飞速发展，将人类送入了信息时代，“全球村”的图景已经呈现出来。信息技术还给发展中国家创造了追上发达国家的机遇，特别是在打破技术壁垒、贸易壁垒等方面。

科学技术对社会发展的影响也可以被政治所遏制。卫星广播技术、互联网、移动通信对消除“数字鸿沟”特别有帮助，但在朝鲜，这些技术都被禁止个人使用，完全没有用武之地。在我国，也还限制个人购买卫星接收装置。

科技领先者未必能够不亡党亡国。前苏联在科学技术方面不可谓不先进，最终亡党亡国。古罗马与蛮族相比，在科学技术方面也很先进，但亡于蛮族。中国的晋、宋、明也都亡于在科技方面落后的北方游牧民族。

       3. 政府应该如何支持科技研发？

       政府支持基础科研是世界各国通行的做法，但世界上的大多数国家没有直接给企业发放科研资金的先例。政府直接插手应用型科技的研发，改变了市场经济的规则，打破了市场的平衡，干扰了市场对资源的配置，可能造成优不胜、劣不汰。

       风险投资制度是硅谷能够保持技术领先的重要制度，我国正在学习，但我认为学不来。风险投资制度是一种较高级的金融制度，根据陈志武的观点，我国没有容纳这一制度的土壤。

       台湾扶持小企业和农民，鼓励其进行技术改造的做法值得地方政府学习，既是我国解决“三农问题”的现实需要，也是体现社会公平的需要。

       我国的科研经费管理存在较大弊端。邹承鲁等去年在美国《自然》期刊上撰文，对我国科技部把持科研经费的做法提出了质疑。

       当前地方政府为什么不重视科研投入？难道地方政府的决策者不知道科技的重要性吗？他们知道，他们之所以不投入，是因为无法获得投入后的产出，无法体现自己的政绩。